Nach einer anstrengenden Woche voller Termine wurde Freitagmittag mein Antrag „Landesförderung für zivilgesellschaftliche Arbeit sichern“ in der Landtagssitzung debattiert. Der Antrag befasst sich zwar mit sozialen Belangen, hat aber einen finanziellen Hintergrund. Daher debattierten Kollegen aus dem Finanzausschuss und der Finanzminister mit mir. Mir wären die Sozialpolitiker auch wichtig gewesen.

Die Debatte gestaltete sich dann aber anders, als ich es erwartet hatte. Auch die anwesenden Verbandsverträger waren irritiert von der Heftigkeit der Reaktionen auf den Antrag, vor allem von AfD und CDU. Hier das Video zu meinem Redebeitrag:

Nach mir sprach erst der Finanzminister für die Landesregierung, dann sprachen die Politiker der anderen Fraktionen. Hier finden sich ihre Redebeiträge.

Endlich! Zwischen all den aktuellen Ereignissen ist es mir nun doch gelungen, einen Haushaltstag einzulegen. Also keinen Putztag, sondern ein Tag mit den Haushaltsplänen.

Tatsächlich habe ich heute zwei  von ungefähr 20 Plänen geschafft. Als Jugendpolitische Sprecherin ist für mich der Plan des Sozialministeriums besonders relevant, also kam dieser als erster dran.

Die Aktivitäten des Landes sind auf vielen Seiten in Kapitel, Titel, Hauptgruppen, Einnahmen, Ausgaben, Zweckbestimmungen, Ansätzen, Verpflichtungsermächtigen usw. geordnet. Manchen Pläne sind mehrere hundert Seiten dick, da ist es gut, wenn man ungefähr weiß, wie der Plan aufgebaut ist, wo sich z.B. Studien und Gutachten verstecken, wo die Personalausgaben zu finden sind oder wo eine Globale Minderausgabe eingeplant wird.

Um all die Zahlen, Beschreibungen, Verschiebungen, Paragraphen und Stellenpläne zu verstehen, braucht es eine Menge Zeit. Da ich immer noch viele Fragen habe, ist es gut, dass ich Kollegen anrufen kann, die mir helfen und mir Dinge erklären. Gut ist auch, sich als Vergleich die Haushalte der vergangenen Jahre dazu zu nehmen. Manchmal erklären sich die Zahlen dann von allein.

Ich habe mir alle unklaren, merkwürdigen oder kritikwürdigen Stellen mit Marker und Klebezettel markiert. In den nächsten Tagen gleiche ich meine Fragen mit den Ausarbeitungen der Kolleginnen und  Kollegen (z.B. aus dem Gesundheits- oder Integrationsbereich) ab und dann sind wir gut vorbereitet für die Haushaltsverhandlungen.

Für Haushaltspolitiker ist der Aufwand zur Vorbereitung der Verhandlungen sehr hoch. Die anderer Fachpolitiker müssen sich ein oder zwei Pläne ganz genau anschauen, um sich zu ihrem Themenfeld äußern zu können, wir hingegen müssen von allen Plänen zumindest ein bisschen Ahnung haben, die wichtigsten Knackpunkte kennen und den Aufbau der Pläne kennen.

Eigentlich wäre ich gerade mit dem Europaausschuss von der Ausschussreise zurückgekommen. Gut, dass ich mich gegen die Reise entschieden habe. Es wurde eine Woche, die mit jedem Tag an Fahrt zunahm, denn die für den frisch gedruckten Haushaltsplanentwurf angedachten Arbeitsstunden wurden aufgefressen durch Reaktionen auf aktuelle Ereignisse.

Am Dienstagnachmittag lag die Antwort auf die Kleine Anfrage zur „Vergabe von Gutachten und Beraterverträgen an das Institut für Strukturpolitik und Wirtschaftsförderung gGmbH Halle (ISW)“ in meinem Postfach. Die Anfrage hatte ich bereits im September gestellt und mit der Landesregierung zur ordnungsgemäßen Beantwortung eine Acht-Wochen-Frist vereinbart. Wie üblich, erhielt ich ein Vorabexemplar, mit dem ich arbeiten kann, bevor die Antwort im Internet veröffentlicht wird.

In der Anfrage habe ich konkret nach dem „Institut für Strukturpolitik und Wirtschaftsförderung gGmbH Halle“ gefragt. Was ich zu dem Zeitpunkt noch nicht realisiert hatte, es gibt noch eine isw mbH.

In der Vorbemerkung des Finanzministeriums zur Kleinen Anfrage heißt es: „Weiterhin ist zu vermerken, dass neben der ISW gGmbH auch eine ISW mbH mit gleicher Geschäftsführung existiert, mit der ebenfalls Aufträge realisiert wurden. Diese Aufträge sind in die Beantwortung mit einbezogen worden.“

Kurz zusammengefasst: Beide Firmen haben dieselbe Anschrift in Halle, in beiden Firmen sind fast deckungsgleich die selben Personen verantwortlich und die Arbeitsfelder sind sehr ähnlich. Ungewöhnlich ist, dass das Finanzministerium in der Beantwortung der Anfrage auf diesen Aspekt hinweist und auch noch so umfänglich antwortet. Bei vorherigen Antworten zu anderen Themen hatte ich den Eindruck, als wolle man so wenige Informationen wie möglich preisgeben.

Ich hatte unter anderem gefragt, wann im Zeitraum ab 2004 Verträge vergeben wurden, wer Auftraggeber war, zu welchem Zweck die Verträge abgeschlossen wurden und mit welchem finanziellen Rahmen.

Bei der Auswertung wurde schnell klar: Es ist viel Geld geflossen, ein Großteil davon ohne Ausschreibung durch die Investitionsbank und es wurden immer wieder Daten von Landesbehörden eingekauft, die das Land auf direktem Wege deutlich preiswerter erhalten hätte können.

Nachdem ich mit dem ersten Journalisten über die brisanten Informationen gesprochen hatte (parallel wurde gerade einer der dort aufgelisteten Verträge in der Presse ausgewertet), kamen nach und nach immer mehr Medienanfragen bei mir an. Bis Freitagabend habe ich mit dem MDR-Hörfunk, MDR-Fernsehen, der Volksstimme und der Mitteldeutschen Zeitung gesprochen. Mit einigen sogar mehrmals, da sich heute neue Akteure zu Wort meldeten, auf die ich unbedingt reagieren musste.

Einige Stunden nach all dem Wirbel kam dann heute per Twitter eine Nachricht bei mir an: Wirtschaftsminister Felgner soll zurücktreten.

Mit einer Rücktrittsdebatte ist nun aber nicht plötzlich alles gut. Momentan beschäftigen wir uns im Parlamentarischen Untersuchungsausschuss mit dem Vertrag aus dem Jahr 2013, der damals vom Finanzstaatssekretär Felgner unterschrieben wurde. Es sind aber bei weiteren Verträgen auch noch andere Ministerien in die merkwürdige Vergabepraxis involviert. Darunter auch CDU geführte Häuser.

Wir Abgeordnete müssen all das jetzt ans Licht bringen, aufklären, Konsequenzen fordern und dafür sorgen, dass solche Vergaben in Zukunft nicht mehr möglich sind. Und wir müssen die Kompetenz der eigenen Kolleginnen und Kollegen in der Verwaltung stärken. Nur dann sind wir nicht mehr so umfangreich auf Beraterleistungen angewiesen.

Mich ärgert an der Sache vor allem, dass wir offensichtlich über viele, viele Jahre etliche Millionen für Studien, Beratungen und Gutachten gezahlt haben, mit teils fragwürdigen oder nicht nachweisbaren Ergebnissen. Aber für die Menschen in unserem Land, für Kinder, Jugendliche, Lehrer, Polizisten, Hausärzte oder auch Schulen hatten wir nicht ausreichend Mittel zur Verfügung. Das darf so nicht weitergehen.

Heute hat sich der 15. Parlamentarische Untersuchungsausschuss des Landtages konstituiert. Der Ausschuss besteht aus zwölf Mitgliedern (4 CDU, 3 AfD, 2 Linke, 2 SPD, 1 Grüne) und soll sich mit der fehlerhaften Vergabe von Beraterverträgen durch die Landesregierung beschäftigen. Aufgeklärt werden soll, was in der Vergangenheit bei der Vergabe falsch gelaufen ist, wer Fehler gemacht hat, warum sie passiert sind und wie sie zukünftig verhindert werden können. Der Untersuchungsausschuss wurde im Landtag mit einem Antrag der AfD-Fraktion und einem ergänzenden Antrag der Koalitionsfraktionen beschlossen.

Im Unterschied zu den in jeder Legislatur bestehenden Ausschüssen (Innenausschuss, Sozialausschuss…), muss ein Untersuchungsausschuss extra eingesetzt werden und in per Gesetz festgelegter Art und Weise verlaufen. Das Untersuchungsausschussgesetz (UAG) regelt alle möglichen Sachverhalte: Auskunftserteilung, Aussagegenehmigung, Aktenvorlage, Beweiserhebung, Pflichten der Zeugen und Sachverständigen, Verschwiegenheitspflichten, Geheimschutz usw..

Schon heute bei der Konstituierung kam mir das Verfahren sehr anstrengend und kompliziert vor. Es gab alles Mögliche zu regeln, von Anwesenheiten über Protokollerstellungen, Akteneinsichten bis hin zu Zeugenvernehmungen.

Die anwesenden Juristen hatten gut zu tun, um uns in die Feinheiten des Ausschussalltags einzuführen. Spannend wird es, wenn wir die ersten Zeugen vernehmen. Wir würden im Laufe des Verfahrens gern Jens Bullerjahn und Manfred Maas (Investitionsbank) sehen. Aber bis dahin werden wohl noch etliche Monate vergehen.

Das Medieninteresse war heute jedenfalls sehr groß und hält hoffentlich noch einige Zeit.

Hier z.B. ein aktueller Beitrag des MDR. Ob am Ende wirklich eine Verbesserung der aktuellen Situation heraus kommt, wage ich zu bezweifeln.

Nachdem nun endlich der endgültige Zeitplan erstellt ist, steht fest, dass das Jugendthema am Freitagnachmittag ab ca. 15.15 Uhr debattiert wird. Für die Einbringung habe ich 15 Minuten Zeit, alle anderen Redner dürfen sich 3 Minuten äußern. Hier noch mal kurz zusammengefasst, was wir mit dem Antrag bezwecken wollen: